:h1 Neutralité du Net
2010-02-04
Tout le monde parle de neutralité du Net en ce moment. J'ai pensé que ça
pourrait être une bonne idée de faire un point là-dessus, parce que
j'entends et je lis tout et n'importe quoi, en particulier dans la
presse française.
La première étape pour appréhender le problème de la neutralité du Net,
c'est de la définir. Benjamin Bayart :link s'y est essayé devant l'ARCEP
http://blog.fdn.fr/post/2010/01/12/Rencontre-avec-l-ARCEP-sur-la-neutralit%C3%A9-du-r%C3%A9seau
et je suis d'accord avec lui pour l'essentiel, même si nos points de vue
divergent probablement sur certains points de détail.
D'abord, il faut comprendre que la neutralité du Net est une qualité
essentielle. J'entends par là qu'Internet est par définition neutre, et
donc qu'un réseau non-neutre n'est pas Internet
Qu'est-ce qu'Internet ? Comme son nom l'indique, c'est un ensemble de
réseaux qui se sont mis d'accord pour se regrouper et permettre aux
entités qui les composent de discuter entre elles. Que les puristes me
pardonnent les raccourcis techniques qui vont suivre.
Les réseaux qui composent Internet sont appelés systèmes autonomes (AS),
parce que leurs dirigeants sont libres de définir la manière dont les
messages sont transportés en leur sein ainsi que les règles utilisées
pour que ces messages arrivent à bonne destination. Pour faire une
analogie fréquente : peu importe si les facteurs du bureau de poste de
Trifouilly-les-oies distribuent le courrier à bicyclette ou en scooter,
et peu importe s'ils utilisent un plan du quartier ou leur GPS pour
trouver le 47 rue des Lilas, pourvu que Mme Michu, son occupante,
reçoive son courrier en bon état.
Par contre, il est indispensable que le courrier soit distribué dans des
enveloppes à un format standard sur lesquelles figure une adresse. Sur
Internet, les lettres sont des paquets, composés d'un message
(Protocol Data Unit) enveloppé dans des en-têtes au format
Internet Protocol, parmi lesquels figure l'adresse du
destinataire. Ces en-têtes (enveloppes) sont les mêmes dans tous les AS
(bureaux de poste) du monde et les adresses sont uniques. C'est ce qui
fait que Mme Michu peut correspondre avec son amant chinois, M. Chang.
Chaque bureau de poste est, je l'ai dit, libre de répertorier les
adresses qui en dépendent comme il veut, mais il faut que le bureau de
Trifouilly-les-oies sache quoi faire des lettres destinées à M. Chang.
Sur Internet, chaque AS est identifié par un numéro unique, un peu comme
un code postal à l'échelle mondiale, et maintient des tables permettant
de savoir de quel AS dépend chaque adresse IP. Comme la structure
d'Internet est dynamique (de nouveaux AS peuvent apparaitre, d'autres
disparaitre, les associations IP - AS peuvent changer...), les AS
s'échangent ces informations en permanence suivant le Border Gateway
Protocol, le protocole de routage dans l'Internet.
La règle fondamentale de neutralité dans tout ça est très simple à
comprendre avec mon analogie : la poste (les FAI) transporte le courrier
(les paquets) de son point de départ à son point d'arrivée, et elle ne
fait que ça. Le facteur n'ouvre pas les lettres pour lire les
déclarations enflammées de M. Chang à Mme Michu, et il ne glisse pas de
publicité dans les enveloppes. Sur Internet, il n'y a pas non plus de
service de type Chronopost : un AS peut passer un accord avec ses
voisins pour qu'ils transportent certains paquets plus vite, mais il ne
l'écrit pas dans les en-têtes IP, et même s'il le fait personne n'a
l'obligation de respecter ces instructions. On dit qu'un réseau IP, et
en particulier Internet, ne gère pas les règles de qualité de service
(QoS) mais fait simplement de son mieux (Best Effort).
Maintenant, on peut essayer de voir ce qui n'est pas neutre, et donc pas
Internet. Un réseau où les machines n'ont pas d'adresses IP publiques
n'est pas Internet. Elles ont des adresses IP, certes, mais une machine
sur Internet ne peut pas leur envoyer de paquets directement. Bayart
donne l'exemple des opérateurs mobiles, je vais en prendre un autre : si
vous êtes connecté au :link ResEl http://resel.fr/, vous n'êtes pas sur
Internet, parce que l'adresse attribuée à votre interface réseau n'est
pas accessible de l'extérieur. C'est ce qui fait que vous ne pouvez pas
héberger votre serveur web, par exemple. C'est une bonne occasion
d'enfoncer une porte ouverte : Internet a un coût. Je ne connais pas de
vrai Fournisseur d'Accès à Internet pour 10 € par an.
Un FAI ne devrait pas non plus empêcher certains paquets de passer. Si
le votre bloque le peer-to-peer, il viole le principe de neutralité. En
fait, le simple fait qu'il sache que vous faites du peer-to-peer suffit
: il a regardé dans l'enveloppe. Si votre FAI traite les paquets d'un
fournisseur de service (disons Dailymotion) plus vite que ceux d'un
autre (disons Youtube), il y a aussi de fortes chances qu'il viole la
neutralité du Net, sans parler de la législation sur la concurrence. Si
quand vous consultez le web un bandeau s'affiche en haut de chaque page
et vous rappelle que votre connexion est fournie par Machin, vous n'êtes
pas sur Internet. Si vous ne pouvez pas installer un serveur SMTP sur le
port 25 de votre machine... vous avez compris l'idée.
Un point tendancieux : je considère personnellement qu'Internet se
limite à ce que j'ai décrit plus haut, ce qui veut dire qu'un filtrage
BGP ou sur les IP est contraire à la neutralité du Net mais un filtrage
au niveau des noms de domaine (DNS) pas forcément, dans le sens où vous
bannir des pages blanches n'empêche pas de vous écrire. Je ne dis pas
que j'y suis favorable, juste que c'est moins grave.
Maintenant, pourquoi la neutralité du Net est-elle si importante ? Parce
que c'est ce qui lui permet de garantir des droits fondamentaux tels que
la liberté d'expression (c'est pas moi qui le dit, :link c'est le
Conseil Constitutionnel
http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2009/2009-580-dc/decision-n-2009-580-dc-du-10-juin-2009.42666.html)
ou la libre concurrence, et aussi parce que c'est parce qu'Internet est
neutre qu'il peut fonctionner, techniquement et d'un point de vue
diplomatique. Simplement parce que si on commence à dire qu'Internet
n'est plus neutre (ou ouvert, c'est à peu près équivalent), alors c'est
qu':link on en laisse le contrôle à quelqu'un
http://twitter.com/timoreilly/status/7924286619, et les autres ne
risquent pas d'être d'accord.
Alors évidemment, il y en a que ça tenterait bien de contrôler Internet.
On l'a vu, la neutralité va plus loin que l'absence de censure, mais
elle l'inclut, et c'est bien de cela qu'il est question quand on vous
parle de :link filtrage
http://www.generation-nt.com/loppsi-filtrage-net-juge-tardy-actualite-951391.html.
Bien entendu, le gouvernement et leurs amis des médias vous diront
qu'ils cherchent à empêcher les méchants terroristes et leurs comparses
pédophiles de nuire, parce qu'ils ne vont pas vous dire ouvertement
qu'ils veulent juste reprendre le contrôle de l'information. Demandez
donc à M. Chang ce qu'il en pense !
Donc non, la neutralité du Net n'est :link pas une obsession de
libristes illuminés http://www.youtube.com/watch?v=mP01t0Z4Hr8, et les
artistes qui la comprennent :link n'en pensent pas ce qu'on voudrait
bien nous faire croire
http://futureofmusic.org/files/FCCopeninternet2010.rem.pdf. La France,
en la matière, est en train de nager à contre-courant ; elle finira par
s'épuiser et couler si elle persiste.
Pour conclure, un conseil : si vous voulez vous faire une idée sur le
sujet, éteignez votre télévision, débranchez votre radio et oubliez les
journaux. On ne juge pas les abus d'un état en prenant pour argent
comptant sa propagande. Le seul endroit où l'on peut s'informer
objectivement sur Internet en France, c'est le Net lui-même. Du moins,
tant qu'il lui reste un semblant de liberté...